咱们每团体，都和生命中关键的人们，有着不同水平的依靠相关。而离别后与前任的咨询，更是有或者剪始终理还乱，依靠系统不会那么快就善罢甘休的！离别后假设跟前任坚持互动，关于生存或心情是善报吗？跟依靠又有怎样的关联呢？本篇文章就要来引见我钻研论文的主题！
在此感谢众位填写量表的人，以及传授们的帮忙，我的毕业论文终于产进去了。这一篇论文的主题，可想而知围绕在依靠切实，而且还出现了前所未见的离别后与前任依靠相关的考查！
离别还坚持咨询，你说奇异不奇异。giphy有些人或者会直觉反响：离别后，还与前任有所咨询，听起来不是怪怪的吗？别着急，在国外的文献上早就发现，有许多人在离别之后还会和对方当好友，甚至是继续维持着 ... 的相关。
但国际呢？很道歉，在我做这篇钻研之前，国际的资料数是 0。所以，欲知国际状况如何，请看上方叙说合成！
离别后能不能继续联系，与「来往时」的回避水平无关？
来往时的依靠格调，会影响「离别后会不会继续咨询」。咱们不可铁口直断说事情就是这样，只能说在钻研结果上，有着这样的偏差。
在我的钻研中，用了所谓的 ANOVA，透过离别后的相关类型，来回推来往时的依靠分数能否有所差异。由于我的样本搜集的缘故，因此懂钻研 ... 的人就知道，这不能推论说来往时的依靠格调会影响离别后的相关类型。用个便捷一点的比喻就是：
我当天走进一座果园，A 果园的橘子比拟多，B 果园的芒果比拟多，但我不能保障说，A 果园的土壤必定比拟适宜种橘子，B 果园的土壤比拟适宜种芒果。（听疑问统计 ... 的就跳过这句话吧！）
总而言之就是呢，我把离别后与前任的相关分红了四种：
在我搜集到的样本外面，有 494 人和前任毫无咨询，87 人属于自愿咨询，还是好友的高达 161 人，而似恋相关的也有 20 人。
结果呢，依据剖析发现，不同离别后的类型，在来往的时刻，他们的焦虑分数平均值区分是：3.45、3.36、3.43、3.78，在统计上不具备清楚的差异。
看到这边，你或者会想问：「欸～不是应该来往的时刻越焦虑，离别之后越会去跟对方勾勾迪吗？怎样离别后有咨询的人，焦虑分数和没有咨询的一样呢？」这是由于，你要勾勾迪，也要对方情愿配合你演出啊！假设只要你双方面想跟对方坚持联系，对方却不想的话，那也连络不下去啦！
至于不同离别后类型的人，在来往时的回避分数，就有清楚的差异了：无咨询型的平均回避分数是 3.15，自愿咨询型是 3.26，离别后情谊型是 2.74，似恋相关型是 2.50，很显然的，前面两组看起来就比前面两组高。
咨询或是不咨询。pixnio假设准确一点的用预先比拟来看，确实，无咨询型跟自愿咨询型的回避分 数，都比离别后情谊型跟似恋相关型来得更高。也就是说， 老子、老娘在来往的时刻就越不想跟你亲热、越是回避，离别前人造就不会想跟你做好友或牵扯不清啦！
唉！俗话说的好， 来往是两团体的事情，离别是一团体的事情，离别后能不能咨询下去，也得双方都情愿才行！
扫除离别期间超越一年的结果：还是一样
欸～等等，我刚刚如同忘了说一件事情，这份问卷外面，与前任离别期间的范畴居然有 0 个月到 104 个月啊！天啊，有些人离别不到一个月，心还在淌血的写我这份问卷，有的人离别 104 个月……那就是快 9 年了，这样的资料真的准吗？顺便提一下平均数跟规范差吧，这群人平均离别了 24.74 个月，规范差则是 22.42 个月。
没相关，那我就把一切离别超越 12 个月的人所有删掉，再从新跑一次性，看看结果会不会有所不同吧！
结果发现，删掉了离别超越 12 个月的资料之后，比例上简直没有变动嘛！
好，没相关，咱们再来看看离别后的相关类型跟来往时的焦虑分数与回避分数有没有相关呢？
剖析显示，焦虑分数还是没有清楚差异，而回避分数有着清楚差异。无咨询、自愿咨询、离别后情谊、似恋相关的平均值区分为 3.05、3.23、2.66、2.59，前三者的回避平均差异就没有挑选前的数据那么清楚了，而似恋相关和前两者则没有清楚结果。当然，假设用谨严一点的统计来看，14 团体的似恋相关组，样本过小，要清楚原本就有必定的艰巨度，所以参考价值也就没有那么高喽。
异性恋和异性恋的差异？
啊，说到这里，如同又该探讨一件事情：样本蕴含异性恋和异性恋，这两者会不会有所差异？
在我收到的样本之中，有 663 名异性恋，99 名异性恋（更准确的来说，应该说是前任是异性或异性）。四种类型对应到同异性恋的人数与平均数如下表：
异性 回避平均 异性 回避平均 无咨询 438 3.17 56 3.02 自愿咨询 69 3.29 18 3.15 离别情谊 136 2.78 25 2.51 似恋相关 20 2.50 0 —有些谣传以为异性恋的相关比拟牵扯不清，结果理想上却显示：一切的似恋相关都来自于异性恋呀！
结果显示，不同离别后相关类型，在来往时的 回避分数 上有所差异；至于异性恋／异性恋，则不会影响回避分数的差异的啦！
以后别做好友？离别后做好友真的会过得比拟差吗？
假设只是把钻研疑问放在来往时的依靠相关与离别后的相关类型，这篇论文难免也太无聊。
理想上，我更猎奇的是，离别之后跟对方当好友，究竟好不好？我置信这也是许多人的困惑：既然有 20% 的人在离别后和对方做了好友，那么周兴哲苦苦相劝要咱们「以后别做好友，好友不能牵手」不就白搭了吗？（误）
那就来看看，不同离别后相关类型的人，在 心情顺应 与 生存顺应 上的差异吧！
离别后的顺应可以分为心情顺应与生存顺应。giphy咦，顺应就顺应，还有专心情顺应跟生存顺应的喔？
是阿， 心情顺应 指的是「教训离别事情之后，各式负面心情出现的频率」，得分越高代表心情顺应越差（逻辑上应该要再做转换，权且让我偷懒吧）。
而 生存顺应 指的则是「在教训离别之后，能够回归日常生存、如往常普通面对日常生存的水平，或是将生存重心转移至感情之外的其余层面的水平」，生存顺应得分越低，代表在教训离别后，在生存中顺应得越好。
好吧，就让咱们来看看离别后的心情顺应吧：
人数 平均数 规范差 无咨询 494 2.78 1.28 自愿咨询 87 3.04 1.21 离别情谊 161 2.83 1.21 似恋相关 20 3.77 1.07从统计结果可以看到，离别后和对方隔绝咨询的人，心情顺应的平均分数是 2.78、自愿咨询的人则是 3.04、离别后做好友的人是 2.83、离别后和对方勾勾迪的人则是 3.77。很清楚的，似乎只要似恋相关的人，在心情顺应过去得比拟差！ 在通过预先比拟之后，也确实显示了前三者的心情顺应没有清楚差异，但前三者都比似恋相关顺应得来得更好。
所以说，周兴哲，你错了！离别后也是可以好好做好友的！
再来看看生存顺应吧！生存顺应出现了雷同的结果：
人数 平均数 规范差 无咨询 494 4.63 0.89 自愿咨询 87 4.62 0.90 离别情谊 161 4.55 0.86 似恋相关 20 3.97 1.17前三者的生存顺应没有清楚差异，但前三者都比似恋相关顺应得来得更好。
所以，周兴哲，你又错了！离别后也可以做好友的，只需不是暧昧不明的相关，做好友跟隔绝联系可以过得一样好的！
离别后维持咨询，依靠相关差在哪？
不过，事情没有这么便捷。为了针对那些离别后还有咨询的人，与前任之间的相关质量究竟如何，于是我发明入环球上之一个奥妙的名词：「离别后依靠相关」。既然依靠量表可以以爸爸为对象、妈妈为对象、好友为对象、暧昧相关为对象、伴侣为对象，那又有甚么要素不能以「前任伴侣的现行互动状况为对象呢？」
于是啦，我就让这些离别后和对方依然有咨询的人，填了所谓的「离别后依靠相关量表」，来看看他们之间究竟出现了什么事情。
纯情谊与似恋相关差在哪？
首先，咱们先来看看，离别后纯情谊跟离别后勾勾迪之间，他们的「离别后依靠相关」有何差异吧！
首先先看他们在离别之后，与对方互动的焦虑水平。在那些离别后和前任是普通好友的人身上，他们的焦虑水平只要 2.20 分，但和前任依然相似于情侣的人，则有 3.22 分，有着清楚的差异存在。 也就是说，离别后和对方维持咨询的人，假设你在咨询的环节中，对对方的焦虑感越高，你就越有或者跟对方牵扯不清！
比拟幽默的是，还记得前面说的吗？这些人在来往时的焦虑分数相差不大──前者是 3.43 分，后者则是 3.78 分，是没有清楚差异的。
然而，假设把来往时的焦虑分数，与离别后的焦虑分数，丢到皮尔森相关来跑的话，却会发现两者之间居然高达 0.437 的相关，且相关的清楚性高达.00，也就是说， 那些来往时越焦虑的人，离别后与对方维持咨询时，也会是高焦虑的那群人！
来往时既以感遭到焦虑，那么离别仍坚持咨询，或者还会是高焦虑的族群。giphy那么，咱们再来看看来往时的回避分数和离别后的回避分数能否无关连性吧！假设把来往时的回避分数，与离别后的回避分数，丢到皮尔森相关来跑的话，会发现两者之间居然高达 .485 的相关，且相关的清楚性高达 .00， 也就是说，来往时越回避的人，离别后若与对方维持咨询，也凑巧会是离别后越回避的人！
而总结上方的这些话来说， 当你在离别后与对方维持咨询，若你的焦虑越高、回避越低，你们的咨询就越有或者变成勾勾迪的相关；反之，则比拟有或者真的当普通好友。
然而，与前任有所咨询，究竟会对离别顺应形成什么样子的影响呢？
前面提到，假设你是属于普通好友的咨询，那么你的心情顺应跟生存顺应水平，和没有在咨询的人相比，是没有差异的。然而，与前任有所咨询这件事情，其实代表着你和她之间依然存在着某种羁绊，只需有羁绊在，就必定会有依靠相关。
于是，我把依靠量表改写成适宜测量受试者离别后与对方的互动情景的方式，来测量他们在离别后的依靠相关，能否会影响离别调适呢？或是只要来往时的依靠相关，能够预测他们的离别调适？
透过回归剖析，可以发现，假设是会和前任做好友的人， 来往时的焦虑水平会影响离别后的调适情景 （β=.555，p<.001，△R2=.334），但来往时的回避水平则不会。这代表说，来往的时刻越是焦虑，离别后的心情顺应会越差。但我的钻研重点并不是来往时的依靠分数，而是离别后的依靠情景。
离别后和对方做好友，这真的行的通吗？这值得咱们好好的来思索。giphy依据统计结果显示，离别后和对方做好友的人，他们和前任互动的焦虑水平假设越高，那她们在离别后的心情顺应会越差（β=.473，p<.001），而与前任互动的回避水平假设越高，他们的心情顺应也会越差（β=.132，p=.035），全体而言，离别后的焦虑与回避水平，在预测离别后心情顺应的模型当中，参与了 0.181 的解释率。
至于在离别后的生存顺应上，来往时的焦虑分数，关于生存顺应不具备清楚的预测力；但来往时的回避水平越高，反而越能预测离别后的生存顺应越好（β=.221，p=.011，△R2=.067）。这一点蛮幽默的，其中或者的要素是，来往的时刻原本就比拟独来独往的回避依靠，在离别之后要复原日常作息是比拟容易的；不过，我的重点依然不在这里，而是离别后的依靠情景。
回归剖析显示，离别后与对方互动上越是焦虑的人，他们的生存顺应也会越差（β=-.288，p=.001，△R2=.070），但离别后的互动回避水平则没有影响，也就是说，假设妳在离别后和对方做好友，那么，假设你和对方的相关依然很焦虑的话，那么你要复原日常作息的或者性就越低。
看疑问上方的统计没相关，总结来说就是，假设你在离别后和前任做好友，也不必定是件坏事，而是得看你和她做好友之后，你和她的互动相关，焦虑水平与回避水平有多高： 假设越焦虑，那你就会有比拟多的负面心情，也比拟难回归日常生存；假设越回避，你要复原日常生存步伐的或者性也会比拟低。
因此，离别后想要调适自己的心境与回归日常生存作息，并不必定得和对方切断相关，做好友，也可以是一个选用，但得看你是不是纯情谊。假设是纯情谊的话，那得看你的焦虑水平与回避水平有多少，你在离别后和对方做好友时，你们的互动相关，依然会影响到你的离别顺应。
假设你青睐我的文章，欢迎追踪粉专Psydetective-猫心
